書協が生成AI対応の契約書ヒナ型を準備など 日刊出版ニュースまとめ 2026.03.31

ひとことコメント

インドが反対、アメリカが不参加。そういえば、アメリカってまだWTOから脱退していないんですね。TACOったか。（鷹野）

ひとことコメント

公式サイトには即日経過報告が出ていたのに、「返答次第追記」と書いてあった記事には反映されていないことにメルマガで触れたら、昼過ぎに追記されていることが確認できました。たまたまかな？（鷹野）

ひとことコメント

あらら、おつかれさまでした。「コミチ＋」がうまくいってるから、そっちに集中する感じですね。うまくピボットできた感。（鷹野）

ひとことコメント

Why would it matter whether they were generated by humans or AI? And if AI did become sophisticated enough to write genuinely engaging books, does that matter, as long the literature is good?（それらが人間によって書かれたものか、AIによって書かれたものかは、一体何の問題になるのだろうか？ そして、もしAIが本当に魅力的な本を書けるほど高度になったとしても、文学作品の質が良ければ、人間が書いたかAIが書いたかは問題ではないのだろうか？）

終盤、このあたりの問題提起は良いなと思いました。私は「作品の質が良ければ、問題ない」派。でも、

“AI nudges users into a bland monoculture. It could never generate the truly diverse creativity of the human mind,” he said.（「AIはユーザーを単調な単一文化へと誘導する。人間の心が持つ真に多様な創造性を生み出すことは決してできないだろう。」と彼は言った）

「決してできない」なら、AIは脅威にならないのでは？ と思ってしまった。まだ未熟な、新進の作家が世に出る機会をAIが奪う可能性への危惧なら理解できるのだけど。（鷹野）

ひとことコメント

ネット上の情報を学習して出力する生成AIの特性をふまえ、本の原稿が著者とは別の人物の権利を侵害していないことを契約書で保証する。

ちょっと待て。著者の立場で考えたとき、これは最大級に警戒すべき事態だと脳内でアラートが鳴りました。そもそも現状のヒナ型（PDF）でもすでに第15条（内容についての保証） で著者には「本著作物が第三者の著作権、肖像権その他いかなる権利をも侵害しないこと（略）を保証する」ことが求められているのですよ？ 生成AIが出てきたからって、このうえなにが追加で必要ですか？ 「AIを使っている場合は必ず事前に出版社へその旨を告知すること」みたいな？ どこまでが「AIを使った」ことになる？ なんかもう「ケガレを避ける」レベルの話になってしまわない？ これは一般論ですけど、契約書の文面って条件闘争ですから、少しでも自分たちに有利な形にしようとするせめぎ合いが起きます。もう20年くらい前の話ですが、たった一言の変更を認める・認めないで超大手企業の法務部門と壮絶なバトルを何度かやったことがあります。まあ、これはヒナ型なので、そのまま使わず交渉して内容を修正すればいいのですが、大半がいち個人である著者って組織で対抗できる出版社に比べたら圧倒的に不利なんですよ。いざ契約書締結という段階で毎回「ここは削って」みたいな交渉が発生すると、本ができる前に疲弊しちゃいますぜ。ちょっとだけフォローすると、指針（ガイドライン）は良いと思います。（鷹野）